本文作者:风月小轩

自媒体兴起的第一次互联网泡沫破灭了,中国还几乎没有互联网

笙念 1 周前 ( 2021-09-12 16:17:56 ) 0 抢沙发
自媒体兴起的第一次互联网泡沫破灭了,中国还几乎没有互联网摘要: 付费方是用户,管理方是报社,把收到的用户的钱分给行业的各个参与者。因为知识付费,在那个年代是理所当然的,然后,我们有了互联网。事实上,核心内容其实一直是收费的,只是付费方未必是用户:那么以上的案例究竟和现在的内容、知识变现有什么关系呢?个性化内容是付费阅读的长期之路...

眼球经济在2000年前后被质疑,远远超过今天对O2O等模式的质疑,这导致了互联网泡沫的首次破灭。但是16年后的今天,几乎所有的第一代互联网明星企业都有门户背景。时至今日,自媒体兴起以来,它在逻辑上仍是走这条路,只不过是用了粉丝经济这个新名词。

把时间带回20年前,当时中国几乎没有互联网的踪迹。我们还是在新华书店买书,在邮局订报纸。要听音乐,我们需要购买磁带或 CD。虽然大学里有外国文件的复印件,但因为买不起原件。

看看互联网上最早的案例之一:新闻门户——传统新闻是如何传播的?

记者和编辑在报社工作。报社付钱给印刷厂印刷,再付钱给物流公司分发给邮局、报摊等销售机构。卖点向用户出售报纸并赚取佣金。看起来这个业务逻辑很简单,清晰,合理。支付方是用户,管理方是报纸,从用户那里收到的钱分配给了行业的各个参与者。

因为知识是有偿的,在那个时代是理所当然的。然后,我们有了互联网。

新闻门户最初只是一个发布点互联网知识付费,它最直接地取代了报摊和印刷厂的角色。原则上,如果它向用户收取钱财并收取应得的佣金,那么这个行业可以因为互联网技术而提高效率并节省成本。但它没有。对用户是免费的,突然整个行业都没有人付费了!

互联网知识付费_知识付费影响力研究院_知识付费第三方工具

用户不需要付费,更不用说任何动机。并不是制作内容的人变成了慈善家,只是价值链变得更加复杂(不仅复杂,而且庞大而复杂)。

其实核心内容一直都是收费的,但付费方不一定是用户:

如果对应传统的渠道逻辑,腾讯和网易则扮演着分销商的角色,比如邮局和书店。传统邮局和书店当然不可能花钱买书报,然后免费送给用户。

这是一个非常经典的案例。目前最被接受的解释是眼球经济——新闻门户发布在线信息,聚合大量用户流量,可用于其他相关业务创收。获得内容优势,愿意成为内容的付费者,从而获得规模经济和范围经济的收益。

2000年,眼球经济受到质疑,远远超过今天对O2O等模式的质疑,这导致了互联网泡沫的首次破灭。但回顾今天,15年后,几乎所有的第一代互联网明星企业都有门户背景。时至今日,自媒体兴起以来,它在逻辑上仍是走这条路,只不过是用了粉丝经济这个新名词。

知识付费第三方工具_互联网知识付费_知识付费影响力研究院

几个例子:

看看现在非常火爆的综艺节目,或许就能明白价值实现链有多复杂。

从制作人那里创造或购买想法,然后花钱请制作团队,然后花很多钱请大牌明星,然后通过发行商(或大牌团队)开始推广和试播可以直接卖给电视台或视频网站),然后(或同时)考虑各种广告投放,然后与媒体合作,获得其他广告商/赞助商。如果影片走红,演员们将获得更多的代言机会,进而在下一季获得更多的广告和赞助。

对于一个成功的计划(成功的标准假设定义为收视率),制作方和电视台(视频网站)都可以看作是投资者,最终从广告商那里获得足够的回报;员工领取自己的工资;演员收取出场费和代言费,也可以参与分享账号;用户基本不付费(歌华有线和视频网站会员只占很小比例)。因此,整个价值链中的长期投资者成为广告商。通过广告,需要产生足够的转化,用户可以通过关联消费创造利润,实现最终价值闭环。

这只是最小的闭环。更大的闭环是通过广告打造品牌,通过品牌获得资本市场的认可,提升企业估值,再通过二级市场提升企业市值。投资者通过股票交易获利,用户通过股票市场支付。只要市场价值存在,每个人都在账面上获利。

那么以上案例与当前的内容和知识变化有什么关系?

知识付费影响力研究院_知识付费第三方工具_互联网知识付费

其实背后的逻辑基本是一样的,就是最终的价值链是如何建立起来的。过去简单的支付模式最基本的要素之一被打破:产业链中的某个人可以免费创建一个新的价值链。在实现自身价值诉求的同时,对传统竞争对手进行降维攻击,价格方法在市场经济中始终有效。

为什么价格失败的案例很多?

因为在新的价值链不存在的情况下放弃利润,当然是死路一条。

文章投稿或转载声明:

来源:网络整理版权归原作者所有,转载请保留出处。本站文章发布于 1 周前 ( 2021-09-12 16:17:56 )
温馨提示:文章内容系作者个人观点,不代表风月小轩对其观点赞同或支持。

    匿名评论
  • 评论
人参与,条评论