本文作者:风月小轩

郭海英企业知识产权案件整体胜诉率高于70%(图)

笙念 1 个月前 ( 2021-08-23 16:13:02 ) 0 抢沙发
郭海英企业知识产权案件整体胜诉率高于70%(图)摘要: 这一结论否定了近年来议论较多的互联网企业“诉讼主客场”之说,有利于消除社会上对互联网领域知识产权司法保护的疑虑,有利于进一步巩固网络知识产权司法保护成果,维护网络知识产权司法保护的权威性与公信力。《报告》认为法院处理互联网企业知识产权案件不存在“主客场”现象,从一个侧面见证了我国知识产权司法保护包括网络知识产权司法保护的发展与进步。中国网络知识产权司法保护不存在“主客场”,也不需要“主客场”。...

网络知识产权司法保护不需要“主客场比赛”


郭海英

中国政法大学数据法研究所近日发布了《互联网领域知识产权司法保护数据分析报告》(以下简称“报告”)。对比分析表明,互联网公司知识产权案件的整体胜诉率均在70%以上。 《报告》认为,法院审理互联网企业知识产权案件有统一的整体判断标准,坚持司法公正,不存在所谓的“内外兼修”现象和地方保护主义。

上述《报告》的两个结论颇有说服力。一是涉及互联网企业的知识产权案件整体胜诉率较高,个别企业此类案件的胜诉率已连续三年保持在90%以上。这说明互联网企业依法维权的意识和能力比较强。无论是起诉还是应诉,他们都表现出了高度的专业精神。二、不同地区互联网公司胜诉率对比显示,北京、杭州、深圳(7家互联网公司主要集中在这三个城市)等地方法院可以用一、公平对待所有互联网公司,不论公司的住所。不同地方有明显差异。

根据相关司法解释和全国人大法律委员会的决定,对于网络知识产权侵权案件,包括互联网公司在内的权利人可以选择被告住所地人民法院提起诉讼,也可以选择被侵权人住所地人民法院。计算机等。信息设备所在地和侵权结果发生地的人民法院应当提起诉讼。这样一来,互联网公司等知识产权主体可以选择多地法院之一进行诉讼,客观上容易给人留下互联网公司选择诉讼地点的“自由度”更大的印象,可以更好地发挥作用。他们的“主场优势”。

现在,上述《报告》通过全面准确的数据分析和实践研究,认为法院在办理互联网企业知识产权案件时没有“主场”和“客场”之分,不存在这样的事情作为一种“特保”现象。这一结论否定了近年来讨论的互联网公司的“主客场”。有助于消除社会对互联网领域知识产权司法保护的疑虑,有利于进一步巩固互联网知识产权司法保护成果,维护互联网知识。产权司法保护的权威性和公信力。

目前互联网知识,我国知识产权司法保护工作以最高人民法院为龙头,以北京、上海、广州、海南自贸港知识产权法院为例,24个地方法院的知识产权法庭为重点。中级法院和一些基层法院知识产权法庭支持审判结构。在此基础上,北京、杭州、广州相继成立了互联网法院互联网知识互联网知识产权司法保护力度和水平进一步提升。 《报告》认为,法院审理互联网企业知识产权案件不存在“内外兼修”现象。它见证了我国知识产权司法保护,包括互联网知识产权司法保护的发展和进步。

加强互联网领域知识产权司法保护,是推动互联网产业创新和平台经济健康发展的迫切需要。互联网行业的发展有其特殊性。加强知识产权司法保护,有利于促进互联网科技创新成果转化,提升企业品牌价值,保护商业模式创新价值,维护平台经济公平竞争秩序。在国际上,“科技集群”的数量普遍被视为衡量一个经济体创新能力的重要指标。世界知识产权组织发布的《2020年全球创新指数(GII)》显示,中国科技集群数量已位居世界第二。位,仅次于美国。中国在以知识产权保护促进科技创新方面取得了举世公认的成就,而完善的网络知识产权司法保护必不可少。

中国网络知识产权司法保护没有“主客场比赛”,更没有“主客场比赛”的必要。这应成为加强网络知识产权司法保护的重要共识和新起点。

文章投稿或转载声明:

来源:网络整理版权归原作者所有,转载请保留出处。本站文章发布于 1 个月前 ( 2021-08-23 16:13:02 )
温馨提示:文章内容系作者个人观点,不代表风月小轩对其观点赞同或支持。

    匿名评论
  • 评论
人参与,条评论